ずっと考えていることがある。規制対象の金融資産をブロックチェーンに載せる際、プライバシーとコンプライアンスは本当に両立できるのだろうか？@Dusk が示した答えを見て、さらに掘り下げてみたくなった。

Duskが目指すものには、確かに魅力がある。PhoenixとMoonlightの2つの取引モデルで「プライバシー対コンプライアンス」という長年の課題を解決し、さらにDuskDS決済レイヤーとSolidity互換のDuskEVMを組み合わせ、規制対象の証券や債券をオンチェーン化することを目標としている。2026年のロードマップにある、オランダのNPEXと連携した3億ユーロ相当のトークン化証券のオンチェーン化も、なかなか筋が通っているように聞こえる。

でも、私が本当に立ち止まって考えたのは、別のことだった。

2026年1月のセキュリティインシデントは、表向きにはブリッジサービスの署名ウォレットがハッキングされ、攻撃者が891万DUSKを移動させようとした事件だった。しかし、本当に気になったのは、その後に明らかになったことだ。DuskのPLONKゼロ知識証明の実装に検証上の脆弱性があり、検証者が証明者の提示した多項式コミットメントをまったくチェックしていなかったという。これはどういうことか？理論上、誰かが何もないところからDUSKを発行できてしまうということだ。チームは事後に修正したとはいえ、暗号技術の実装にこれほど深刻な脆弱性があったとなると、正直なところ、技術スタック全体のエンジニアリングの厳密さに疑問符がつく。

数字も見てみよう。$DUSK は現在およそ0.06ドルで、時価総額は4,000万ドル未満。メインネット公開から8か月が経ったL1なのに、エコシステムのプロジェクトはわずか4つだ。継続的なトークン発行による供給圧力が価格を押さえつけているうえ、このアーキテクチャはEUの規制枠組みに大きく依存している。政策が変われば、話全体を書き直すことになるかもしれない。

Duskの方向性は評価している。プライバシーとコンプライアンスを組み合わせた位置づけは、確かに的を射ている。ただ、技術的な方向性と商業的な実現との間には、セキュリティ監査とエコシステムの立ち上げという大きな隔たりがある。

私にとって、今のDUSKはまだ「買うかどうか」という問題ではなく、「本物の資産を預ける勇気があるか」という問題だ。エコシステムのプロジェクトが20を超え、セキュリティインシデントが1年間再発しなければ、そのときに改めてこの話を見直しても遅くはない。
#dusk