ここ数日、許家印が無期判決を受けたというニュースが大々的に報じられ、粉飾された資産や長年隠し続けられてきた負債が、ついにそのまま暴かれていくのを目の当たりにする。こうした状況を見ると、オンチェーン上で取引が完了した後、その「全体の状態」をどう配置すべきかがふと頭をよぎる。深く隠しすぎてもいけないし、見せすぎて全部が丸見えでもいけない。
私は改めてDuskを取り出して読んでみた。私の関心が向いているのはプライバシーそのものではなく、@Dusk がどのようにして取引の中で最も見落とされやすい状態を扱うのか、という点だ。ひとつの方法は、残高・当事者・金額を公開アカウントにすべて置くやり方。もうひとつは、資金を暗号証明書のように封じ、取引は「資金が十分であり、かつ二度使われていない」ことを証明する情報だけを提示し、本当に監査が必要になったときに鍵の開示によって確認できるようにする方法だ。両者はモデルとしては大きく異なるが、最終的に答えるべき同じ問いがある。取引が終わった後、オンチェーン上の全体状態は何にならなければならないのか。
本当のところ、私がもう少し考え込んでしまったのは、異なる種類のデータパケットを受け取ることを担当するそのコントラクトだ。それは各種入力を対応する検証ロジックへ振り分け、最後に同一の全体状態として統一的に書き込む。プライバシー取引は、別の孤立した台帳に放り込まれるようなことはない。#dusk $DUSK
状態をさらにたどると、DuskDSはコンセンサス、最終性、決済を担い、DuskVMは基盤に近いコントラクトを直接実行し、DuskEVMは別の互換経路を提供する。そしてHedgerは互換レイヤーの上で同態暗号とゼロ知識証明を用いて機密取引を扱う。まとめて見ると、面白いのは単に取引を隠すことではなく、可視性が異なる取引であっても、同じ状態更新・決済の仕組みに確実に入っていけるようにする点だ。トークンは同時にgasとステーキングを担い、実行コストとネットワークの安全性を同じ経済レイヤーに落とし込む。
私のようにプロジェクトを見慣れている人間にとって、最初の反応はいつも眉をひそめることだ。デザインがどれほど美しくても、実際の金融シーンに持ち込まれたときに「隠すべきものは隠し切れるのか」「検証すべきものは検証可能なのか」、そして最終状態が十分に確定して利用できるのか、そこを見なければならない。私は時々、自分が考えすぎているのではと思うが、従来型の台帳が粉飾されてしまった結果を見れば、ついもう一度よく見たくなる。$BTC