規制された資産がチェーンをまたぐ感覚は、いくつもの国境を越える際にパスポートを持ち歩くのに少し似ています。対象そのものは変わりません。変わるのは、それに付随した書類を誰が認めるか、です。

それで私は、DusKのクロスチェーンRWAsを別の見方で捉えるようになりました。

たとえばトークン化された債券が、流動性のためにDuskから別のネットワークへ移動するとします。ブリッジは、トークンがロックされ、別の場所で再発行されたことを証明できます。いいでしょう。しかし難しいのは状態のほうで、それはほとんど見えません。誰がその債券を保有できるのか、どの管轄に属しているのか、その適格性がまだ有効なのか、そして、認可された当事者がどんな情報を検査できるのか。

もし到達先のチェーンが、それらをもう一度すべて検証するなら、相互運用性によってコンプライアンスが二重に複製されます。逆に、何も検証しなければ、流動性はルールから逃げ出してしまいます。

第三のモデルがあるかもしれません。資産が、その規制状態を示す証跡（プローフ）とともに移動し、受信側のアプリケーションが、それらの証跡が自分自身のルールを満たすかどうかを判断する、というものです。

ただしその場合、信頼は静かに移っていきます。到達先は、投資家を最初から検証するのではありません。前のシステムがどうやって答えを出したかを信じることになるのです。

それが私にとっての「本当の」クロスチェーンの指標のように感じます。RWAがどれだけ遠くまで移動できるかではなく、旅の途中で、規制チェックが作り直されずにどれだけ残るか。

より高い流動性の移動性は、より多くの流動性を生み得ます。

また、それは、受け継がれる信頼の連鎖をより長くする可能性もあります。

#dusk $DUSK @Dusk
$PROM
$PORTAL