サーバールームのネットが10分間切れて、同じコンセンサスキーで2つの相反する結果に署名してしまった場合、同じくらい重く罰せられるのか？答えが「どちらもバーン（焼く）だ」となるなら、むしろノードを走らせるのが怖い。
私は改めて、@Dusk の現在のステーキングルールを確認した。Duskはコンセンサスペナルティをsoftとhardの2種類に分けているが、本当の境界線は「ノード運営者が口で悪意を持っているかどうか」ではなく、チェーン上に残された証拠だ。
Soft penaltyは失敗に関与した場合に対して課される。たとえば、有効な候補ブロックを生成できなかった場合など。プロトコルはノード資格を一時停止でき、また一部のactive stakeをlocked stakeへ移す。チップは依然としてステーキング者のものだが、いったんはコンセンサスへの参加や報酬獲得ができなくなる。
Hard penaltyは立証可能な無効行為に対して向けられる。無効な投票や、衝突する提案または投票の重複署名がそれにあたる。資格の停止に加えて、署名はコンセンサスを破壊した証拠となるため、プロトコルはステーキングの一部を直接破棄（バーン）することすらある。
プロトコルは、これが攻撃かうっかりミスかをノード側に判断させない。公式は特に、同一の<consensus key>を2台の稼働中ノードで同時に動かしてはならないと注意している。移行時に旧ノードの停止前に新ノードが署名を開始すると、操作ミスが衝突メッセージを生成し、ハードペナルティの対象になる可能性もある。
だから、ステーキングリスクはAPYだけで見てはいけない。ソフトペナルティは有効なステーキングと停止中の稼働損失に影響する。ハードペナルティは元本にまで及びうる。私はfault count、locked stake、停止の期間、衝突署名を注視する。$DUSK のステーキングは預金ではない。元本を、継続稼働し、キーが唯一の「生産システム」が担保として受け取るものだ。
#dusk $DUSK