CathieWoodは今回また、ウォール街の「古臭い」アナリストたちに矛先を向けた。彼女の核心的な論点はかなり鋭い。毎日VisaやMastercardのモデルばかり見ている人たちは、Circleの破壊的な潜在力がそもそも理解できていない——たとえこの会社が上場してからこっそり84%も上昇しているとしてもだ。

この発言はまるで応援演説のように聞こえるが、論理のつながり自体はわりと明確だ。#Circle とは何者か？それは#USDC ステーブルコインの発行元だ。$USDC は普通の暗号資産ではなく、1:1で米ドルに連動する、ブロックチェーン上の「オンチェーン・ドル」。Circleが本当に売っているのはコインそのものではなく、*ブロックチェーンに基づく決済の基盤インフラ*——お金が数秒で、国境を越えて、ほぼゼロの摩擦で移動でき、従来のカード組織が行う多段階の清算、為替上乗せ、T+2決済といった旧来の仕組みを迂回する。

CathieWoodの見方では、これこそが本当の「次元の違う攻撃」だ。Visa$V や#Mastercard がどれだけ強くても、それは数十年積み重ねてきた銀行ネットワークに基づいている。一方でCircleの土台はコードとスマートコントラクトで、限界コストはゼロに近い。拡大において、一枚一枚の実体カードや、台数分のPOS端末は必要ない。だから彼女は、従来型のアナリストが「取引件数×手数料率×市場シェア」という枠組みでCircleを当てはめようとしても、それは算盤でクラウド・コンピューティングの量を測ろうとするのと同じ——次元を間違えているのだと断じる。

彼女が指摘したその痛点はとても重要だ。従来の金融分析フレームワークでは、新しいタイプのインフラが持つ破壊力の価値を評価できない。アナリストが得意なのは線形の延長推計だ。去年いくら稼いだ、今年どれだけ増える、PEGを出す。だがCircleの物語は「Visaの既存シェアを奪う」みたいな単純な話ではなく、「お金がどう動くかを再定義する」ことにある。こうした非線形でプラットフォーム級の語りは、Excelに落とすと多くの場合、過小評価された将来前提が一つだけ入っているに過ぎない。市場が反応する頃には、株価はもう先に一歩進んでいる。だからこそ84%の上昇になった。

Circle$CRCLB の見た目も明らかに弱点がある。USDCの規模や金利環境に強く依存しており、規制が締め付けられたり、USDCがデペッグしたりすれば、ストーリーはすぐに別物になってしまう。さらに「Visaを破壊する」ことは、現時点ではむしろ潜在力であって現実そのものではない——#Visa 自身もステーブルコインやトークン化された決済を受け入れているので、従来型ネットワークはそのまま寝て待つだけで死ぬわけではない。