ふと自分が、人々が複雑なプロセスを直そうとするとき、まず最終成果物の名前を付け替えてみよう、というやり方を見ている自分に気づくことがある。新しいラベルを貼れば、あとはうまく収まるはずだと考える。しかし通常はそうならない。元の一連のチェックや引き継ぎの流れは、ちゃんとそのまま残っている。

それは、Duskが規制された金融をどう扱うかを見ているとき、繰り返し頭に浮かんできた。注目の中心は主にトークンではない。問題として浮上してくるのは、一連の流れ全体が、同じルールのもとで実際に実行できるかどうかだ。資格要件、制限付き譲渡、決済、選択的開示、レポーティング。つまり、そのどれかを半分だけ外側に置いたままにしないこと。

最初は、これはただコンプライアンス機能を追加する話なのだと思った。違う。トークンそのものが二次的なものに感じられてくる。検証されるべきなのは、ワークフローだ。誰が保有できるのか、いつ譲渡が決済できるのか、誰に何が開示されうるのか、そして最終状態が「完了」と見なされるのはいつか。これらのステップのどれかが外部に残るなら、オンチェーン部分は古いプロセスの写しにすぎない。

だから設計は、そうした義務をフローの中に抱え込まなければならない。すると、プロトコル・レベルでの複雑さが増す。前提として、規制市場は、資産だけがデジタル化されても動かないのではないか、ということになる。残りの調整がオフチェーンのままだと。

それでも、より難しい問題が、そうした制約を入れ込みながらシステム自体を閉じてしまわないことなのか、それとも、一連のどの部分ならプライベートにしてよいのか、しかしそれでもそれを見なければならない当事者に対して証明可能であるのか、私はまだ確信できていない。

#dusk $DUSK @Dusk $BTC