$SPK (20.28%) & $MORPHO (18%)

$DUSK 3.77% #dusk @Dusk

Duskのパフォーマンス仕様を読んでいるうちに、ふと疑問に思いました。なぜプライバシー重視のブロックチェーンが、イーサリアムの12〜15TPSに対して1,000TPSを目標にしているのでしょうか？

答えは、重要な「見えにくいトレードオフ」を明らかにします。
プライバシーはタダではスケールしません。Phoenixのトランザクションではゼロ知識証明が必要です。これらの証明は生成にも検証にも時間がかかり、さらにブロックに組み込む必要があります。Duskはこの点を最適化しているからこそ、純粋なプライバシーチェーンよりもスループットが高いのです。ですが、多くの分析が見落としているのは、あのスループットが「インフラコスト」と引き換えになっているということです。

スループットが高いほど、バリデータにはより大きな計算負荷がかかります。計算負荷が増えれば、利益を出しながらノードを運用できる人は減ります。ノードが減ればネットワークは集中します。プライバシーは分散化を生むはずだと言われますが、現実には、スケーラビリティ要件が中央集権化を招く可能性があります。

私が印象に残ったのは、この話が分散化の物語を逆転させている点です。Duskは「プライバシーに加えて分散化も提供する」と主張しています。しかし、機密スマートコントラクトによって保護されたネットワークで1,000TPSを支えるには、相当本格的なハードウェアが必要になります。そのハードウェアのコストが、バリデータ参加の壁になります。

多くのチェーンは、中央集権的なシーケンサーやロールアップによって、この問題を解決し、計算をオフチェーンへ押し出します。Duskは、機関投資家の利用にとって決済の最終性が重要だとして、すべてをベースレイヤーに維持します。その設計選択は実際のスループットを生みますが、同時にバリデータのアクセシビリティを犠牲にします。

私の懸念は、Duskの目標スループット（1,000TPS）は産業グレードのインフラを必要とするほど高いのに、プライバシーのコストを正当化するほどではないのではないか、という点です。カジュアルなバリデータには高すぎ、ハイフリケンシートレーダーには遅すぎる――その「中途半端さ」に挟まっています。

スループットと分散化のトレードオフは、本当に合理的なのでしょうか？それとも、紙の上では良く見える仕様のために、Duskは実用的な分散化を犠牲にしているのでしょうか？

Duskにとって、どちらのトレードオフのほうがより重要なのでしょうか？