コンプライアンス担当の人から、あなたはプライベートな取引をどう監査するのですかと聞かれました。私は良い答えを持っていませんでした。

私は小さなファンドでコンプライアンス業務に携わっている人と話していたのですが、その方から当時はうまく答えられない質問をされました。

もし取引がプライベートなら、誰がそれがルールに従っていることを実際に確認できるのでしょうか。

最初に思い浮かんだのは、プライバシーと監査可能性は両立しない、ということでした。規制当局がすべてを見られるか、あるいは何も見えず、システムを盲信するしかないかのどちらかです。

ですが、その答えはしっくりきませんでした。そこで、実際にオンチェーンでどう扱われているのか調べに行きました。

🔍 私の考えを変えた仕組みは、ゼロ知識証明による選択的開示です。取引はデフォルトでプライベートのままです。チェーンをスキャンしている誰も、金額、送信者、受取人を見ることはできません。

しかし送信者は、基となるデータを明かさずに、取引が特定のルールに従っていることを示す証明を生成できます。資金が検証済みの出どころから来たことを示す証明です。取引が報告のしきい値を下回ったままであることを示す証明です。規制当局が見るのは取引そのものではなく、証明です。

これは、Duskが機密契約（confidential contract）標準で示している設計方針の方向性です。プライバシーとは、監督が存在しないことではありません。すべてを最初から誰にでも開示する必要のない監督のあり方です。

⚠️ これは、開示メカニズムが最初からプロトコルに組み込まれている場合にのみ機能します。意図されていなかったチェーンにコンプライアンス層を後付けすると、本当の監査証跡というよりは回避策が生まれがちです。

私はそのコンプライアンス担当者に、見つけた内容を共有しました。彼女は、それまでの説明で「システムをただ信じてください」と求められるものばかりだった中で、初めて納得できる説明だったと言っていました。

@Dusk #dusk $DUSK