決定的ファイナリティ（deterministic finality）とは、ブロックが最終状態になった“明確な一つの瞬間”があることだと思っていました。
すると、@Dusk はAccepted（承認済み）、Confirmed（確認済み）、Stable（安定）、Final（最終）の4つの異なる状態を表していることに気づきました。
最初は、それは不要な用語のように聞こえました。
しかし進行を追っていくほど、同じブロックに対する4つの異なる信頼度の段階のように見えてきました。
Accepted：委員会が提案、検証、そして承認（ratification）を完了している。
Confirmed：その後のブロックがそれに基づいて構築されている。
Stable：確率的に取り返しがつかないと見なされるほど、十分に深く埋まっている。
Final：無条件にロックされている。
そして、それが私の考えていなかった区別を生み出します。
合意（consensus）の進捗 ≠ 最終的な決着（final settlement）。
興味深いのはStableです。
もしブロックがFinalに到達する前に確率的に取り返しがつかないと見なせるなら、「fast settlement（高速決着）」は一体どこから始まり、そして「取り返しがつかない決着」はどこから始まるのでしょうか？
決着させる対象が規制された証券である場合、それがはるかに重要になります。
その証券がAcceptedまたはStableの状態にあるとき、アプリケーションはすでに“決着した”ものとして扱うのでしょうか？それとも所有権の変更が不可逆だと認識するのはFinalになってからなのでしょうか？
私は、これらの状態は単なる技術的なラベルではないと思います。
それらは、ある機関が「いま見ている金融状態が、本当に依拠すべき状態である」と確信できるようになる、異なる到達点を表しています。
私がまだ注目しているのは、その区別が下流でどのように表面化するのかという点です。
なぜなら、規制対象の資産では、「ブロックが進行していること」と「所有権が最終であること」が、必ずしも同じ主張にならないからです。
#dusk $DUSK @Dusk