#dusk $DUSK @Dusk
夕暮れの機関パートナーシップを見るとき、重要なのはプロジェクトに紐づく名前の数そのものだとは考えていません。私が重視するのは、それらの関係が、従来の金融資産が安心してオンチェーン上で動けないでいた課題の解決に役立つかどうかです。プライバシー、コンプライアンス、決済、そしてアクセスは、機関にとって別々の論点ではありません。機関はそれらを一緒に機能させる必要があります。

その点で、Duskのアプローチは私にとってより納得できるものです。規制された市場は、完全にオープンなウォレット・トゥ・ウォレットのシステムのようには運用できません。投資家は適格性を証明する必要があるかもしれませんし、機微なポジションは非公開で保つ必要があるかもしれません。さらに規制当局も、特定の情報にアクセスする必要があるでしょう。Duskは、すべてをデフォルトで公開するのではなく、秘密取引と選択的開示を用いて、その“中間領域”を中心に構築しています。

パートナーシップが重要になるのは、こうしたインフラを実際の金融ワークフローにつなげるからです。たとえば、NPEXとのDuskの協業では、規制市場に関する専門知識やライセンスが視野に入ってきます。一方で、21XやChainlinkとの取り組みは、ネットワークを規制された取引インフラや、より広範なオンチェーン資産市場と結び付けます。

私にとってこれは、「機関がブロックチェーンに関心を持っている」ということを単に言う以上に意味があります。本当の問いは、ブロックチェーンのインフラが、金融市場が実際に機能するやり方に適合できるかどうかです。Duskは、機関にすべてを自分たちでつなぎ合わせさせるのではなく、プライバシー、アイデンティティ、コンプライアンス、決済をより近い場所に置くことで、それを解決しようとしています。

だからこそ、私はこれらのパートナーシップが重要だと思います。それらは、Duskの設計がクリプトネイティブ環境の外でも機能するかどうかを示せるからです。あなたは、機関の採用はより良いテクノロジーに左右されると思いますか？それとも、規制された金融がどう成り立っているかを最初から理解しているインフラに左右されると思いますか？ @Dusk $DUSK