トークンはデジタルのように見えても、その鍵となる真実はどこか別の場所に宿り得ます
私はセキュリティを5つの状態――発行、適格性、移転、決済、サービシング――に追跡しました。分断されたトークン化では、ブロックチェーンが資産を表現できても、カストディ（保管）、レジストリ、決済の統制はそれの外側に残ります。もし各状態が2つの外部での照合を必要とするなら、そのライフサイクルは5 × 2 = 10の潜在的な同期ポイントを生みます。これは仮説であって、Duskの計測ではありません。したがって、資産がトークンになった後も運用上の複雑性は残り得ます
ネイティブ発行はオブジェクトを変えます。Duskは、それをオンチェーン上で資産を「作成し、管理する」こととして定義しており、発行、移転、サービシング、決済を、別個の台帳システムの周りではなく台帳（レジャー）の周りで組織できます。DuskDSが決済と最終性を担い、DuskEVMがEVM互換の実行を提供します
BWREがこれに経済的な支柱を与えます。適格投資家向けの最初の€3.5Mの債券発行は、2時間未満で完売しました。ですが欠けている半分が重要です。債券は当初Ethereumで提示され、メインネットでDuskへ移行する計画でした。これは二次流動性や外部依存の排除ではなく、需要があったことを示しています
1つのイベントでストレスをかけてみてください。投資家の法的な適格性が、発行後かつ移転前に変わるケースです。実行の時計は進み得る一方で、機関の時計が権威ある状態を更新します。@duskは適格性や制御された移転を強制できますが、法律上の現実が変わったときに、資産の信頼された状態を変更する権限は誰にあるのでしょうか。市場モデルには、オンボーディング、移転管理、決済、サービシング、そして開示が依然として含まれています
だからこそ、ネイティブ発行は、よりクリーンなラッパーよりも重要に見えるのです。重複した記録や引き渡しを減らせる一方で、レジャーを資産のライフサイクルの一部にしてしまいます。DUSKにとってより難しい試験は、その法的状態が、そこに到達した後も、権威ある状態として最新であり、かつ実行可能であり続けるかどうかです
#dusk $DUSK @Dusk
私はセキュリティを5つの状態――発行、適格性、移転、決済、サービシング――に追跡しました。分断されたトークン化では、ブロックチェーンが資産を表現できても、カストディ（保管）、レジストリ、決済の統制はそれの外側に残ります。もし各状態が2つの外部での照合を必要とするなら、そのライフサイクルは5 × 2 = 10の潜在的な同期ポイントを生みます。これは仮説であって、Duskの計測ではありません。したがって、資産がトークンになった後も運用上の複雑性は残り得ます
ネイティブ発行はオブジェクトを変えます。Duskは、それをオンチェーン上で資産を「作成し、管理する」こととして定義しており、発行、移転、サービシング、決済を、別個の台帳システムの周りではなく台帳（レジャー）の周りで組織できます。DuskDSが決済と最終性を担い、DuskEVMがEVM互換の実行を提供します
BWREがこれに経済的な支柱を与えます。適格投資家向けの最初の€3.5Mの債券発行は、2時間未満で完売しました。ですが欠けている半分が重要です。債券は当初Ethereumで提示され、メインネットでDuskへ移行する計画でした。これは二次流動性や外部依存の排除ではなく、需要があったことを示しています
1つのイベントでストレスをかけてみてください。投資家の法的な適格性が、発行後かつ移転前に変わるケースです。実行の時計は進み得る一方で、機関の時計が権威ある状態を更新します。@duskは適格性や制御された移転を強制できますが、法律上の現実が変わったときに、資産の信頼された状態を変更する権限は誰にあるのでしょうか。市場モデルには、オンボーディング、移転管理、決済、サービシング、そして開示が依然として含まれています
だからこそ、ネイティブ発行は、よりクリーンなラッパーよりも重要に見えるのです。重複した記録や引き渡しを減らせる一方で、レジャーを資産のライフサイクルの一部にしてしまいます。DUSKにとってより難しい試験は、その法的状態が、そこに到達した後も、権威ある状態として最新であり、かつ実行可能であり続けるかどうかです
#dusk $DUSK @Dusk