トークン化の本当の価値は、発行段階でどれだけコストを節約できるかという点にはないと思います。むしろ、資産がプログラム可能な担保物として扱えるようになることにあります。プライベートエクイティや中小企業債のような資産は、従来ほとんど担保融資に使えません。評価が不透明で、譲渡は制限され、処分の期間も長く、銀行はそもそも触りたがらないため、保有者は往々にして出口までじっと待つしかありません。

これらの資産が標準化された形でチェーン上に載れば、理屈の上では借入市場に入れられます。つまり、保有者は売却せずに、そのまま流動性を得ることができるのです。そもそも流動性に乏しい資産にとっては、この意味は発行コストの節約よりもはるかに大きい可能性があります。@Dusk は、資産の標準と決済を同じ層に置いており、確かにその可能性を備えています。

ただ、前に立ちはだかるのは乗り越えがたいハードルが一つあります。清算です。制限された資産は適格投資家しか保有できない一方で、清算は担保を清算人へ移すことを意味します。清算人が資格要件を満たしていないなら、この移転は契約レベルで許可されるべきではありません。したがって、適合資産の借貸には、制限された清算の取り決めが必要です——要するに、事前審査を通った清算先のリストがあるか、あるいはライセンスを持つ機関が処分を行うかのどちらかです。

これは単なる技術的な問題より難しいです。責任の帰属が絡むからです。清算価格に争いが生じた場合、処分が遅れて損失が発生した場合、その損失を誰が負担するのか——そうした点を事前に明確に書き出しておかなければなりません。

だから私が本当に待っているのは、チェーン上の規制対象資産を担保として受け入れようとする最初の実際のシナリオと、その清算条項がどのように設計されるのか、ということです。$DUSK の活用度は、資産が何度も再利用できるのかどうか次第であり、一度発行しただけでは何もわかりません。

@Dusk $DUSK #dusk