#dusk $DUSK 私はDuskの「MiCA準拠」に関する公開発言をもう一度読み直してみて、いちばん面白いのは「私たちはMiCAに準拠している」という点ではなく、「MiCAのどの版に準拠しているのか」という点だと気づいた。EUの「暗号資産市場規制（MiCA）」は、印章を押したらそれで終わりの“お墨付き証明書”ではなく、段階的に実装されていくルール体系だ。各加盟国の実施細則もこれから順次出てくる。DuskはMiCA準拠をコアのナラティブの一つにしているが、方向性は間違っていない一方で、準拠＝確実性だと同一視するのは危険な単純化だ。
MiCAでは、暗号資産の発行者、サービス提供者、電子マネートークンについて、それぞれ詳細な義務が定められている。DuskのロードマップにあるDusk PayとZedgerは、これらの規制領域にど真ん中で踏み込んでいる。支払いの仕組みは電子マネートークンの分類に関わり、資産のトークン化は証券型トークンの発行ルールに関わる。各分類の背後には、互いに独立した一連のコンプライアンス義務がある。だから「ブロックチェーンのプライバシー」という4語では覆いきれない。
さらに微妙なのは、プライバシーとコンプライアンスの間にある本質的な緊張関係だ。MiCAは透明性と監査可能性を求める。Duskの売りは、暗号取引とプライバシー保護である。Zedgerは、ゼロ知識証明（ZK）を用いて中間に架橋し、コンプライアンスの確認は原データを開示せずとも検証できるようにしようとしている。この方向性は暗号技術的には成立し得るが、規制当局がZK証明をコンプライアンス監査の同等手段として受け入れるかどうかについては、現時点でEUのどの加盟国も明確な後ろ盾を示していない。
私は@Dusk の規制ナラティブに対して、慎重ながらも楽観的に見ている。方向性は正しい。プライバシー・コンプライアンスの競争レーンには確かに需要がある。ただ私は、ずっと次の3点を見張り続けるつもりだ。EUの規制当局が書面での承認を出しているか、Zedgerの監査レポートはどの機関が発行しているか、そしてDusk Payが実際の決済ライセンスを取得しているか。コンプライアンスのナラティブが最も価値を持つのは、プロジェクト側が語るときではなく、規制当局がうなずくときだ。
#dusk @Dusk