先週、DUSKの機密トランザクションモデルを掘り下げていたら、あまり話題にされない点で詰まってしまいました。シールド（秘匿）取引と透明取引の手数料体系が対称ではないということです。この非対称性は、彼らが実際に誰のために作っているのかをかなり物語っています。$DUSK ,#dusk @Dusk
私が特に目を引かれたのは、Dusk上のプライバシー保護型トランザクションはより多くの計算（compute）コストがかかる一方で、それを「そうではない」とはごまかさず、手数料モデルがそれをそのまま反映していることでした。プライバシー機能を後付けした多くのチェーンは、これを緩和したり、序盤は補助して競争力があるように見せたりします。Duskはそうしません。規制対象の証券を、Zedgerのような決済ロジックで移しているなら、「匿名であること」だけのために払っているのではなく、コンプライアンスを成立させるための検証オーバーヘッドに対して支払っているのです。これは、多くのL1が小売のスループット指標を追いかけるのとは別の設計思想です。テストネットのいくつかの取引を確認したところ、単純な送金と機密（confidential）取引の差ははっきりしていて、わずかな差ではありませんでした。だから、このチェーンは「安くて速いスワップ」を望むユーザーのために最適化しているのではなく、監査可能なプライバシーを必要とし、正しさのためにコストを払ってもよい機関のために最適化しているのではないかと思いました。誰が先にこの賭けに乗ってくるのか――それが正しいのかどうかは、正直まだ分かりません。