$DUSK は、1MBブロックの上限が巨大なブロックサイズ以上に多くを教えてくれるため、スケーリングに興味深いアプローチをとっています。フェニックスのブロックは、およそ250件の機密トランザクションを保持でき、1トランザクションあたり約4KBになります。これは通常の透過的UTXO転送よりはるかに重いのですが、その余分なバイトには理由があります。Duskは、ネットワークが「誰が誰に何を送ったのか」を公開せずにトランザクションを検証できるようにするために、ヌリファイア、コミットメント、そしてPLONKの証明データを運んでいます。

ブロックが約10秒ごとに生成されるなら、機密TPSはおよそ25件です。@Dusk について言えば、現時点では必ずしも問題ではありません。ネットワークはいまだ、巨大な機関投資家向けの決済ボリュームに直面しているわけではないため、単に大きい数を出すためだけにキャパシティを押し広げる必要はあまりありません。

面白いのは、Duskの機関投資家としての利用が実際に伸び始めたときです。トークン化された有価証券の決済が意味のある規模になり、そこに通常のムーンライト活動が並行して起きるようになると、25 TPSが本当の制約になり得ます。

ブロックサイズを増やすのは簡単そうに見えますし、Duskはそのパラメータを設定可能にしてきました。しかし、より大きなブロックはKadcast経由で中継されるデータ量も増やし、プロビジョナーが保存するための状態も増やします。強力なハードウェアと帯域を持つ大規模なオペレーターなら対処できるでしょうが、より小さなノード運用者では難しいかもしれません。

だからこそ、スケーリングの議論はさらに重要になります。Duskは、処理できるトランザクション数を決めているだけではありません。ネットワークを安全に確保するために参加する人々に、どのようなハードウェアと帯域が必要かを決めているのです。

プライバシーは、基礎となる詳細を明かさずに証明する必要があるため、トランザクションをすでに大きくします。もしDuskが単にブロックを大きくしてキャパシティを増やし続けるなら、いずれ小規模な運用者にとってノードの運用がより難しくなる可能性があります。

つまり、Duskにとっての本当のテストは、「各ブロックにより多くのトランザクションを詰め込めるか」ではなく、「幅広い運用者にとって現実的なネットワーク参加を保ちながらスループットを引き上げられるか」だと思います。

#dusk $DUSK