#dusk $DUSK @Dusk 私はDuskのプライバシー資料を読んでいて、ある一文が私の理解する設計全体の見え方を何度も変えました。それは「選択的開示」です。システムは本当の意味で、誰も何も見ることができないことを約束しているわけではありません。金融活動を一般の人々から非公開にしつつ、検証のための明確な手順を残そうとしているのです。

それによって、Hedgerは単なるプライバシー機能以上に興味深くなります。DUSKは準同型暗号とゼロ知識証明を組み合わせ、データを隠しながら実行内容は検証可能なままにできます。しかし「監査可能性（auditable）」という言葉が静かに持ち込むのは別の疑問です。追加の可視性を得るのは誰で、その可視性で何ができるのか？

私が何度も立ち戻る比較は、「誰に対しても非公開」と「認可された当事者を除いて誰にも非公開」です。これはまったく異なる保証なのです。

規制のある金融においては、DUSKは実際には後者のモデルを必要としているかもしれません。発行体、取引の場、監査人、または監督当局は、証拠の提出、移転の統制、さらには介入の手順までも要求できます。強力な暗号技術は、そのガバナンス層を取り除くものではありません。開示をより狭くすることはできますが、それでも誰かがルールを定めるのです。

だからこそ、私はいまもDUSKを注意深く見ています。プライバシーが選択的であるなら、本当の信頼指標は「データがどれだけ巧妙に隠されているか」ではなく、「可視性と介入権限がどれほど厳密に制約されているか」にあるのかもしれません。@Dusk #DUSK #dusk