ファンドは、トークン化された債券を購入者に譲渡したいと考えています。
@Dusk_Foundation
パブリックチェーンは、購入者の身元、ポートフォリオ、残高、条件を把握する必要はありません。
しかし、それでも難しい質問に答えなければなりません：
売り手はその資産を管理しているのか？
その支出はすでに使われていないか？
購入者は保有する資格があるのか？
状態遷移は譲渡のルールに従っているのか？
ここでDuskは、いわゆる「プライバシーブロックチェーン」という通常のラベルよりも面白くなります。
私はここで、分析フレームワークとしてControlled Visibility（制御された可視性）を使っています。公式のDusk用語ではありません。
Phoenixは、プライベートノート、コミットメント、メルクルツリーのメンバーシップ、そしてヌルファイア（nullifier）を中心にしたZK-UTXOモデルを採用しています。ノートは、プライベートな資産の状態を表せます。コミットメントは、その状態を拘束しつつ、基礎となる価値を明らかにしません。メルクル証明により、そのノートが有効な状態集合に属していることを示せます。ヌルファイアは、元のノートを開示することなく、同じ支出の再利用をネットワークが検知できるようにします。
論理はこうなります：
プライベートな状態 → コミットメント → 有効な状態の証明 → ヌルファイアが再利用を防止 → ネットワークが遷移を検証
開示が少ないからといって、検証が少なくなるわけではありません。
これは規制対象の資産で重要です。投資家Bは、KYCファイル全体を公開せずに適格性を証明する必要があるかもしれません。プロトコル、または認可された当事者は、ルールが満たされていることを示す証拠を必要とします。公開側は、その裏にある身元データまでは不要です。
Moonlightは、もう一つの可視性ドメインを追加します。Phoenixのプライバシー保護型ZK-UTXO状態ではなく、透明なアカウントベースのモデルです。
問いが「公開か非公開か？」ではないかもしれません。
むしろ、どの状態を、誰に対して、見せるべきか、そしてどの事実だけを証明すればよいのか、という問題かもしれません。
Duskのコンセンサス資料では、約10秒の決定的ファイナリティが説明されており、検証には2/3のスーパーマジョリティが必要です。では何が重要でしょう？プライバシーは、正当な秘匿された譲渡が予測可能な決済に到達できる場合にだけ、金融のために役立ちます。
非公開にすべきものを隠す。
必要なことだけを証明する。
状態遷移を検証する。
不要な情報は開示しない。
規制された金融の世界では、より多くを示すブロックチェーンが良いのでしょうか。それとも、より少なく開示しながらより多くを証明するブロックチェーンが良いのでしょうか？
$DUSK #Dusk #Crypto
@Dusk_Foundation
パブリックチェーンは、購入者の身元、ポートフォリオ、残高、条件を把握する必要はありません。
しかし、それでも難しい質問に答えなければなりません：
売り手はその資産を管理しているのか？
その支出はすでに使われていないか？
購入者は保有する資格があるのか？
状態遷移は譲渡のルールに従っているのか？
ここでDuskは、いわゆる「プライバシーブロックチェーン」という通常のラベルよりも面白くなります。
私はここで、分析フレームワークとしてControlled Visibility（制御された可視性）を使っています。公式のDusk用語ではありません。
Phoenixは、プライベートノート、コミットメント、メルクルツリーのメンバーシップ、そしてヌルファイア（nullifier）を中心にしたZK-UTXOモデルを採用しています。ノートは、プライベートな資産の状態を表せます。コミットメントは、その状態を拘束しつつ、基礎となる価値を明らかにしません。メルクル証明により、そのノートが有効な状態集合に属していることを示せます。ヌルファイアは、元のノートを開示することなく、同じ支出の再利用をネットワークが検知できるようにします。
論理はこうなります：
プライベートな状態 → コミットメント → 有効な状態の証明 → ヌルファイアが再利用を防止 → ネットワークが遷移を検証
開示が少ないからといって、検証が少なくなるわけではありません。
これは規制対象の資産で重要です。投資家Bは、KYCファイル全体を公開せずに適格性を証明する必要があるかもしれません。プロトコル、または認可された当事者は、ルールが満たされていることを示す証拠を必要とします。公開側は、その裏にある身元データまでは不要です。
Moonlightは、もう一つの可視性ドメインを追加します。Phoenixのプライバシー保護型ZK-UTXO状態ではなく、透明なアカウントベースのモデルです。
問いが「公開か非公開か？」ではないかもしれません。
むしろ、どの状態を、誰に対して、見せるべきか、そしてどの事実だけを証明すればよいのか、という問題かもしれません。
Duskのコンセンサス資料では、約10秒の決定的ファイナリティが説明されており、検証には2/3のスーパーマジョリティが必要です。では何が重要でしょう？プライバシーは、正当な秘匿された譲渡が予測可能な決済に到達できる場合にだけ、金融のために役立ちます。
非公開にすべきものを隠す。
必要なことだけを証明する。
状態遷移を検証する。
不要な情報は開示しない。
規制された金融の世界では、より多くを示すブロックチェーンが良いのでしょうか。それとも、より少なく開示しながらより多くを証明するブロックチェーンが良いのでしょうか？
$DUSK #Dusk #Crypto