@Dusk について調べるとき、私が本当に気になったのは「また新しいプライバシーチェーンか」ということではなく、もっと現実的な問題です。証券やファンドなどの資産をオンチェーン化した後、投資家の情報をすべて公開するわけにはいかない一方で、規制当局が何も見られないのも困ります。この問題をいったいどう解決するのでしょうか？

Duskの答えは、なかなか興味深いものです。PhoenixはZKを使ったシールド送金で金額と参加者を隠し、Moonlightは公開アカウントモデルを維持します。そして、どちらも最終的にはDuskDS上で決済されます。Citadelはさらに本人確認のレイヤーに選択的開示を加え、投資家は居住地、年齢層、適格投資家であることなどを証明しつつ、身元情報のすべてを明かさずに済みます。

私がこの設計を評価しているのは、「プライバシー」を匿名性の物語から金融業務の現実へと引き戻しているからです。プライバシーとは、誰にも見られないことではありません。誰が何をどこまで見られるべきか、それ自体がプロトコルの一部になっているのです。Dusk TradeやZedger/Hedgerも、投資家の適格性確認、規制対象資産の発行・譲渡・決済といった実際のプロセスに近づこうとしています。

しかし、まさにここに、より大きな問題が潜んでいます。金融ルールをコードに書き込めば、実行はより確実になります。一方、現実のルールは変わり続けます。投資家の適格性が変わったり、資産が凍結されたり、規制要件が変更されたりしたとき、オンチェーンの状態は誰が変更するのでしょうか？変更した後、すでに発行された資産はどうなるのでしょうか？「TPSは十分か」よりも、この点のほうが研究する価値があると私は思います。

現在、DUSKは主にGasとStakingに使われ、最大供給量は10億枚です。公式の仕組みでは、取引手数料もブロック報酬に組み込まれます。しかし本当に注目すべきなのは、将来、金融資産の規模が拡大したとき、継続的な$DUSK の利用需要が生まれるのか、それとも物語だけが大きくなるのかということです。

だから今、私がDuskを見るとき、単にプライバシーを実現できるかどうかだけを見ているわけではありません。私がより注目しているのは、現実世界のルールが絶えず変化する中で、コードもそれに合わせて変えられる一方、金融資産を誰も変更できない硬直したルールにしてしまわずにいられるか、ということです。
#dusk $DUSK @Dusk