昨日、姉と散歩しながら個人的な境界線について話していました。ふと、現実の中で普通のプライバシーがどんなふうに感じられるのか考えさせられました。そこで再びDuskのドキュメントに戻ったところ、いい意味でひとつ気になり始めたんです 😏 $UP

最初は、Duskはただの別のプライバシーチェーンにすぎないのだと思いました。でもホワイトペーパーを読み返してみると、そうとも言い切れません。私の目を引いたのはデュアル・トランザクション設計です。Moonlightは公開アカウントベースのモデルで、PhoenixはZKベースのUTXOノート、メルクルツリー、そしてnullifier（無効化子）を使って二重支払いを防ぎます。$CYS

次に、インセンティブを詳しく見てみました。ブロック報酬は分配され、80%がブロックジェネレーター、10%が投票委員会、残り10%がDuskに入ります。さらにジェネレーター部分は、投票者クレジットにも一部依存します。不正行為には、小さな過失にはソフトなスラッシング、二重投票のような重大ケースにはハードなスラッシングが用意されています。$UAI

そこで、より難しい問いを自分に投げかけ始めました。Duskへの固定10%の分配は、時間とともにトレジャリーの集中をゆっくりと強めていきませんか？ そして、現実のネットワーク遅延を踏まえると、報酬システムによって“後のイテレーションを待つ”ジェネレーターが有利になる可能性はあるのでしょうか？

また、Phoenixについてもまだ気になっています。nullifierは二重支払いを解決しますが、チェーンが何年も成長していく中で、そのセットはどう振る舞うのでしょう。私が考えすぎなのかもしれませんが、こうした細部は、別のプライバシーのスローガンよりも私にとってはずっと重要です。

Duskはもちろんまだ始まったばかりです。私が今惹かれているのは、プライバシー技術が機能するかどうかだけではなく、インセンティブとステート設計が、スケールしても健全に保てるかどうかです。

#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#AnthropicIPOCouldTopSpaceXRecordReportsSay
#NvidiaAIServerPricesRiseOver15%
#BSTREndsCantorSPACGoPublicPlan
#USCanadaTradeTalksCollapseCanadaVowsRetaliation

Duskの設計で特に際立っているのは何でしょうか？