今日の小さな発見：
コンプライアンスでは、必ずしも本人が誰なのかを知る必要はありません。
条件を満たしているかどうかだけ分かればよい場合もあります。
それが、Citadelについて私が興味深いと思った考え方です。
身元情報をひとつの巨大な書類として扱い、あちこちに複製するのではなく、このシステムでは認証情報や属性を活用できます。
利用が制限されている金融商品を考えてみてください。
申請時には、投資家が特定の要件を満たしていることを確認する必要があるかもしれません。
だからといって、関係するすべての申請先が投資家の身元情報一式を必要とするわけではありません。
この違いは非常に大きいです。
「私の個人情報をすべて提示します」
それとも
「要件を満たしていることを示す暗号学的な証明を提示します」
この2つは、プライバシーの考え方としてまったく異なります。
そして、ここでDuskのより広範なアーキテクチャが、私にもだんだん理解できるようになってきます。
プライバシーとは、取引を隠すことだけではありません。
取引が始まる前に、不必要な情報開示を減らすことでもあります。
難しいのは、ひとつの属性を証明することではありません。
認証情報の信頼性を長期にわたって保つことです。
誰が発行したのか？
有効期限は設定できるのか？
失効させられるのか？
基礎となるステータスが変わったらどうなるのか？
こうした疑問はゼロ知識証明ほど華やかではありませんが、実際に規制対象のアプリケーションを運用するうえで、日々直面する課題にずっと近いでしょう。
次は、Citadelのその部分を掘り下げてみたいと思います。
@Dusk #dusk $DUSK