プライバシー規制チェーンの見えないコスト、Duskはまだ精算できていない

最近、改めてDuskのテストネットを再実行してみたが、期待外れだった。むしろいくつかの課題が見えてきた。Duskがやっていること自体は新しいものではない。証券のトークン化と、オンチェーン・プライバシーを組み合わせるという発想だ。難しいのは、コンプライアンス上のアイデンティティとゼロ知識証明が、同一の実行パスの中で一切破綻せずに成立すること。Duskは証明システムにPLONKを採用しており、単回の生成速度は旧方式より良い。さらにノード同期の際にも、WASM仮想マシンがリソース面でかなり抑制的であることを感じる。これらの優位性は、実資産をチェーンに載せた後には薄れていく。

$ETH

私はDuskとConcordiumを比較した。どちらもアイデンティティの開示と規制への適合を強調しているが、取るべき道筋は明らかに違う。Concordiumはアイデンティティ層をプロトコルの外にぶら下げている。一方Duskは、プログラマブルなプライバシーを直接コントラクトに押し込みたい。前者は慎重、後者は攻めの姿勢だ。攻めの姿勢は、公開面がより大きくなることを意味する。コントラクトが処理を行う中で、アドレスがフラグ付けされる、あるいは制限された資産を扱うような状況が発生すると、ゼロ知識回路もそれに合わせて改修が必要になる。開発コストは直線的には増えない。致命的なエラーには遭遇していないが、ツールチェーンが薄い感じはある。ドキュメントと実際の挙動が時々一致しないことがあり、これは機関投資家の開発者にとっての強いハードルになる。

さらに、昔のライバルSecretとOasisも見てみる。SecretはTEEに頼っており、性能は悪くないが信頼の前提が硬い。Oasisは、コンセンサスと計算を分離しており、プライバシーをモジュール化している。DuskはむしろL1層で原生のコンプライアンス問題を解決しに行くタイプで、動くところまで持っていけている。証券代替やステーブルコインのカストディに関しては確かに魅力がある。ただし検証可能なアプリケーションがまだ少なく、トークンのほうは使用ニーズというよりは物語への期待をより反映している。ここには近道はない。コンプライアンス対応のユースケースを1つずつ積み上げていく必要がある。#dusk $DUSK @Dusk