8月16日のDuskのブリッジ事件を午後つぶしていじっていたら、チームがブリッジ管理ウォレット上で不審なアクティビティを見つけ、素早く対応しました。侵害されたアドレスを無効化して再利用し、ブリッジの運用を停止し、フラグが付いた受取人向けにWeb Walletのブロックリストを投入。対応は実にきれいで、異論はありません。
ただ、私に実際に残ったのは別の点です。#dusk $DUSK @Dusk は、プライバシーをデフォルトで担保し、ゼロ知識で“全部”を、自己管理（セルフカストディ）で——という「あなたが鍵を所有する」という売り文句をかなり強く打ち出しています。ところが、ユーザーを実際に救ったインシデント対応は、完全に中央集権的なレバーを通じて行われました。チーム管理のアドレスは再循環され、ブロックリストは上から下へ投入された。守っていたのは、“保護された取引”ではありません。単に……管理権限（管理レベル）を持つ運用チームが、できるから素早く動いた、というだけです。
厳密には批判ではありません。むしろ、そのレバーを持っていてくれた方がいい——特にRWA決済が主張の中心ならなおさら。とはいえ、静かな警告でもあります。Phoenix（プライベートレール）はオプトインで、Moonlight（透明で、しかも見たところより統治しやすい）はデフォルトである理由がある。いわゆる「高度なプライバシー」機能が危機をネットワークで乗り切っているわけではないんです。
考えさせられます。RWA/機関（インスティテューショナル）系のものがスケールしていくとき、こうした中央集権的な安全網が、プライバシー技術そのものよりも実際の“売り”になっていくのでしょうか？