#dusk $DUSK @Dusk

貿易オペレーションの仕事をしている友人が、なぜ従来の市場では決済がT+2のままなのかを説明してくれました。技術的な制限ではありません。取引相手のリスクに関するプロトコルで、現金が動くタイミングと、実際に資産が動くタイミングのギャップに基づいて設計されているのです。
Dusk自身のサイトでは、決済における「決定的ファイナリティ」と、資産と支払いをまたぐデリバリー・バースス・ペイメント（DVP）に対応したワークフローが説明されています。アトミックとは、資産と現金が同じ瞬間に動くことです。互いが相手を待っている間は、どちらの側もエクスポージャーを負いません。
Duskが取り除くそのギャップこそが、何十年も前にヘルシュタット・リスクを引き起こした原因であり、今日の決済失敗にもなお現れています。とはいえ、そのギャップは清算機関や銀行が、決済ウィンドウのあいだにこっそりフロート（資金繰りの余剰期間）を稼ぐ場所でもあります。
それが間違っているとは言いません。今、資金がどこに置かれているのかを指摘しているだけです。
アトミック決済が、従来の清算インフラの一部を支えるフロートをなくしてしまうなら、失われた収益をいったい誰が吸収するのでしょうか？