当初私は、規制されたワークフローとゼロ知識証明は自然な対立関係にあるものだと考えていました。ひとつは可視性を要求し、もうひとつは設計上の隠蔽によってそれを覆い隠す。Duskは、その緊張関係を不具合ではなく実際のプロダクトとして扱います。契約はプライベートに実行されますが、選択的開示によって監査人や規制当局は、取引全体のグラフを見ずに、特定の条件だけを検証できるのです。微妙なのはそこで、プライバシーとはデータが存在しないことではなく、適切な鍵を持つ相手に応じて、それを制御しながら必要なタイミングで放出することです。私がより関心を抱くのは、この仕組みが上流側で生む摩擦です。機関がプライバシーのツールを、それ自体のために採用することは稀です。採用するのは、完全な透明性が実際のリスク（責任）になってきたときです。つまり本当の試験は、暗号が成立するかどうかではなく、十分に規制された事業者が「デフォルト開示」よりも「要求に応じた開示（オンデマンド開示）」のほうが安全だと判断するかどうかです。継続的な採用が生まれるかどうかは、ここでの憶測からではなく、コンプライアンス部門がこれを実験ではなくインフラとして扱い始めるかどうかにかかっています。静かに、そしてそれを大々的に告知せずに。すると、本質的な問いが浮かびます。需要が作られているのか、それとも単に許可されているだけなのか？
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk