私は今、@Dusk に対して“ばら撒いて新規を獲得する”やり方にすっかり困惑しています。表面的にはデータが急上昇しているように見えるのに、この押し合いへし合いの人々は、いったい「ネットを利用している」のか、それとも「容赦ないタスクマシン」に成り下がってしまっているのでしょうか？

最近の一連では、Dusk がバイナンスの CreatorPad と提携し、480,000 DUSK をドンと投入しました。導くルートは極めて功利的です：コンテンツを作る、出来高（手数）を増やす、ポイントを貯める、ランキングを奪い合う。以前のある AMA でも、同様に 6,550 DUSK のバラマキがありました。広報施策としては間違いなく成功しており、話題性、ツイート数、短期のチェーン上のアクティブが一気に跳ね上がります。

しかし、運営を操る人間が最も避けたいのは、「出来高ベースで報酬をもらう雇われの人」を「本当のユーザーの基盤」だと勘違いすることです。$BTC

理屈は簡単です。補助金を止めれば、評価指標として求められるのは、褒め称えるあの推し投稿ではなく、結局誰が残ってウォレットを作り、クロスチェーンを行い、ノードのステーキングをし、DuskEVM を走らせ、しかも数週間後でもなおやり取りを続けているかどうかです。今や公式が誇る数字は確かに迫力があります：210M+ 枚 DUSK のステーキング、50K+ の投資家が到達、そして €300M 超の発行規模。さらにコミュニティのダッシュボードでも 208.85M DUSK のロックと、196 のブロック生成ノードが掲げられています。

問題の核心はここです。この To B 向けの豪華なデータは技術的な土台の堅牢さを裏づけできる一方で、CreatorPad が呼び込んだ To C の一般ユーザーが大規模に流れてしまう“気まずさ”を、まったく隠せていないのです。

私は本当は、Dusk には「何万人が見物している」系の広報文をやめて、本当に生死を検証する実データを堂々と晒してほしいです。エアドロップユーザーの 7/30 日の離脱率、初回の承認から深い体験へ至るファネルモデル、インセンティブ期が終わった後の入金（売上）フローの下り坂、そして本当にお金をエコシステムに残しているウォレットの割合。#dusk

もし 48 万枚 $DUSK だけが、コンテンツと刷り込み（売買）による“見せかけの繁栄”を買ったにすぎないのなら、それは毒をもって毒を制することです。補助金を撤回した後も、人が足を運び続けるなら、それこそが本当の“バズ（枠を超えた）成長”といえます。

この2つの路線は、まったく別物で、決して混同してはなりません。