#dusk $DUSK
今週、ファイニックスの鍵の仕組みを詳しく調べました。理由は、「ビューキー」が実際に誰かに何を可能にするのか、そしてアクセスを渡すこととどう違うのかを理解したかったからです。

ファイニックスのビューキー：ホワイトペーパーではビューキーを (a, B) と定義しています。これは部分的な秘密であり、第三者がネットワークをスキャンして、どのトランザクションがあなた宛てかを特定できるようにします。受け取るものが何かは見えます。けれどもノートの秘密鍵を計算できないため、何も支払う（スパンドする）ことはできません。スキャンだけ可能で、支払いは不可です。

ZKプルーフ生成は別途委任可能です。トランザクションにはゼロ知識証明が必要です。その証明生成は計算負荷が高く、あなたの完全な秘密鍵へのアクセスを渡さずに、署名を使って信頼できる第三者へアウトソースできます。たとえ証明が別の場所で生成されたとしても、署名があなたの鍵に結びつけるため、トランザクションの完全性は損なわれません。

ここはしっかりしています。委任は2つのレベルに明確に分かれています。1つは監査のようなアクセス、もう1つは計算のオフロードです。

しかし、それぞれのプライバシーコストについて考えるのが難しいのです。ビューキーの委任先は、どのトランザクションが自分のものかを知っています。「支払えない」は「何も知らない」を意味しません。つまり、あなたの受け取り履歴全体のイメージを作れるということです。コンプライアンス用途なら、それがまさに必要な場合もあります。個人ユーザーにとっては、資金が動かなくても、サービスにビューキーを渡すことは重大な開示になります。

私は実際、プライバシーの観点では証明の委任のほうがよりクリーンだと思います。プロトコルが正しく構造化されていれば、証明生成者はトランザクション内容について何も学べません。リアルな情報を持っているのはビューキーのほうです。

ただ、まだ分かっていないのは、フェニックスの監査用途がビューキーを直接使うのかどうか、あるいは、受け取り履歴全体ではなく特定のトランザクションだけが開示されるような選択的開示の仕組みが存在するのかという点です。@Dusk

$DUSK #dusk