私はフラクショナライゼーションが流動性の物語の大半だと考えていました。つまり、ある資産をより小さな単位に分割すれば、潜在的な所有者のプールが広がる、ということです。今週公開された、中小企業向けトークン化に関するDusk自身の文章では、それは全体像のうち限られた部分にすぎないと述べられています。そして、実際のトークン化資産を対象にした独立した学術研究が、そのギャップが重要である理由を示しています。

Duskは端的にこう言います。"フラクショナルな所有は限定的な役割しか果たしません。より小さなユニットは、投資家需要、法的確実性、または流動性を生み出せないのです。" 彼らの主張では、価値はトークンがどれだけ細かく切り分けられているかではなく、セキュリティを説明責任のあるオペレーターに結び付け、適格な買い手を確保し、信頼できる支払いと決済を整え、認可された取引の場を用意することにあります。

Financial Innovationに2023年に掲載された研究では、これに近いことを、米国の実際の58のトークン化住宅物件を用いて検証しました。所有に関しては結果が明確でした。平均して各物件には254人の別々の所有者がいました。しかし、取引については様子が異なります。平均すると、所有権は年に一度程度しか入れ替わらず、分散型取引所で取引される物件の方が、ピアツーピア取引の物件より回転が多いものの、年間の基準値はいずれの場合も低いままでした。

つまり、人々が混同しがちな2つの主張、すなわち「この資産はフラクショナル化されている」と「この資産は流動的である」は、実際には別の事柄を指しているのです。フラクショナル化はトークンの性質であり、流動性はそれを取り巻く市場の性質です。

"より小さなユニットは、実際にそれを取引できる市場を生むことなく、誰が所有を許されるかを広げることができます。"

NPEXに紐づく資産がDuskに登場する際に私が注目したいのは、発行時にどれだけ細かくフラクショナル化されているかではなく、その後にセカンダリー取引が本当に維持されるかどうかです。つまり、58物件の研究が示したのと同じギャップ、すなわち広い所有と活発な取引の間で、そのギャップがどうなるのかです。

#dusk $DUSK @Dusk