薄明トランザクションはオンチェーンで成功しても、意図したBSCアドレスにDUSKを届けられずに失敗することがあるのでしょうか？はい。ユーザーの1つの操作の中に、このブリッジのフローには2つの送信先が隠されています。

Duskの現在のメインネットからBSCへのワークフローでは、Web WalletがネイティブDUSKを公式のブリッジ口座へ送信します。BSCの受取人は、そのトランザクションの「recipient」フィールドではありません。受取人はメモ（memo）に含まれます。ブリッジはそのEVM形式のアドレスを読み取り、それを使ってBEP20の支払いのルーティングを行います。

これにより、「成功」の意味が変わります。確定したDuskトランザクションは、送信側での転送がブリッジ口座に到達したことを示します。しかしそれだけでは、目的地側の支払いが、ユーザーが意図したアドレスへルーティングされたことは証明できません。Duskのドキュメントでは、メモが欠落している、または無効な場合は自動的に処理できず、送金が回復不能になる可能性があると警告しています。

つまり、メモはトランザクションを説明する以上の役割を果たしています。このワークフローでは、それがデリバリー指示の一部です。

私はこれにより、ウォレットとブリッジのUXのための有用な境界が生まれると考えます。次に価値が送られる場所を決めるためにインフラがメタデータを消費する以上、そのメタデータはトランザクションに匹敵する重要な入力として扱われるべきです。ブリッジ口座とメモのアドレスは、送信前の精査において同等の扱いを受けるべきです。

トランザクションハッシュは決済を証明できます。しかし、決済の前に間違っていたルーティング指示を修正することはできません。

@Dusk $DUSK #dusk $TRUMP $ZEC