これが単なる別のプライバシープロジェクトだと思い込みすぎて、くだらない言葉を使って同じ古い売り込みを別の言い方にしているだけなのではないかと、長い時間考えてしまっていました。

しかし、8月16日に何が起きたのかをよく見てみると、ヘッジャーのことがずっと私の中で腑に落ちました。彼らのチームは、ブリッジ管理ウォレット周辺で不審な活動を検知し、影響を受けたアドレスを停止し、ブリッジの運用を一時停止したうえで、フラグが立った受取人をWeb Wallet経由で数時間以内にブロックしました。

それは、暗号資産における「通常の」プライバシーの発想とは違うからです。もしシステムが資金の行き先を検知でき、到着する前に止められるのなら、目標は明らかに「誰にでも見えないものにすること」ではありません。

私は技術の捉え方を間違えていたのだと思います。

ZKや準同型の要素は、情報をプライベートに保ちつつ、必要なときには正しい当事者がそれを検証したり対応したりできるようにすることに、より関わっているように見えます。誰もがアクセスできるわけではありませんが、プロトコル、あるいは許可されたコンプライアンスのレイヤーが、実際に調査が必要な場面で介入できるのです。

正直、それは金融にとってずっと現実的に感じます。

銀行は「全部隠して、誰も質問してこないことを願おう」なんて言わないでしょう。機密性は必要ですが、必要なときに不審な活動を調べる手段も必要です。

そこでヘッジャーが面白くなる。

私がまだ注意深く見ているのは、実際にその可視性を持てるのが誰で、どんな条件のもとなのかという点です。きちんと定義され、範囲が限定されているなら、それは有用です。誰かが望むときにいつでもすべてにアクセスできるのなら、話はまったく別のものになります。

だから、ヘッジャーを「純粋なサイファーパンク的プライバシー」だとは説明しません。

私はそれを「制御された機密性」と表現します。

そして規制された金融の文脈では、実際の現実世界で使われる可能性があるプライバシーの形が、それなのかもしれません。

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK