DUSKが私に「プライバシー」の意味を考え直させた

私たちはプライバシーについて話しすぎて、言葉の意味がほとんど失われてしまっています。

誰もが自動的に、プライバシーを匿名性と結びつけます。

しかし@Duskを見ると、より良い理解の仕方は「コンプライアンスのコスト構造」だと感じます。

従来のプライバシーコインは、規制ショックが集中して直撃する可能性があります。政策の大きな決定が1つでも、エコシステム全体で上場廃止、制限、凍結などを引き起こすことがあり得ます。

Duskは別のアプローチを取ります。

Moonlightは必要に応じて選択的に透明性を保てます。Phoenixは選択的なシールドを提供できます。発行体はコンプライアンスルールを独立して設定でき、選択的開示とオンチェーン監査が、検証と修正のための道筋を作ります。

それによって、リスクの形が変わります。

全員に同時に影響する巨大な規制イベントが1回起きるのではなく、コンプライアンスはより粒度が細かくなり、結果としてより管理しやすくなる可能性があります。

ただ、別の側面もあります。

小規模ユーザーは、大きな規制ショックを恐れるかもしれません。

大規模な機関は、まったく別のものを恐れるでしょう。つまり、絶え間ないコンプライアンス上の摩擦と、繰り返されるレビューや監査によって積み上がっていく運用コストです。

だからこそ、Duskにおける規制対象の資産発行の本当の重要性は、Duskが取引データを隠せることを証明することだけではありません。

より大きな問いはこうです：

Duskは、機関が実際に受け入れられる範囲内にコンプライアンス全体のコストを抑え続けられるのか？

私は今、それを$DUSK nowのように見ています。

単に「プライベートなのか？」を問うのではありません。

私はこう問います：

コンプライアンスのコストはどれほど粒度が細かいのか、修正はどれほど高額なのか、そしてそれらの仕組みは実際の発行によって裏付けられているのか？

技術は興味深い。

本当の試金石は、コンプライアンス業務の経済性が規模を拡大しても成り立つかどうかです。#dusk $DUSK @Dusk