#dusk $DUSK @Dusk DUSKのステーキング報酬が実際にどのように分配されているのかを確認していたところ、ある点がずっと気になっていました。より良いバリデータのパフォーマンスは、バーン（焼却）を減らし得るのです。

報酬の70%はジェネレータ（生成者）が受け取り、さらに最大10%はクレジットに紐づいています。もしそうした条件付きクレジットが獲得できなければ、その部分は焼却されます。つまり、実際の発行量は固定のトークノミクス数値というだけではなく、合意形成（コンセンサス）参加者がどれだけうまく機能したかにも一部依存しているのです。

それが、DUSKの中に奇妙な緊張関係を生んでいます。

より良いステーキングのパフォーマンスはセキュリティを強化し、参加の成功率を高め、ブロック生成をより確実にするはずです。しかし同じ改善が、焼却される報酬を減らすことも意味し、それによって実現されたインフレが高まる方向にも働きます。

多くの人は「DUSKは未獲得の報酬を焼却する」と聞くと、それを純粋な希少性として受け取ります。でも私は、それは単純化しすぎだと思います。

より有用な比較は、セキュリティのパフォーマンスと、供給抑制（サプライ・レストレイント）の対比です。両者はつながっていますが、必ずしも常に一致しているわけではありません。

私は、ジェネレータのクレジット完了率をバーン比率とともに100エポックにわたって追跡し、それを、アクティブ・ステーク、集中度、オンライン・ステーク、失敗した参加、手数料、そしてブロック生産と比較するでしょう。

静かな疑問は、DUSKが、実際には希少性の物語を弱めることなくステーキングの質を向上させられるのか、という点です。@Dusk #dusk #DUSK