#dusk $DUSK @Dusk
"アトミック決済"は、それが対手先リスクを完全に排除するように聞こえますが、アセットレグと決済レグが$DUSK で合流したときに実際に何が起きるのかを追うと、アトミック性が保証するのは2つのレグが一緒に実行されるか、まったく実行されないかだけであり、決済レグ自体がオフチェーンの「何か実在するもの」に裏付けられていることまでは保証しません。#Duskは2つの取引レグ間の決済リスクを取り除きますが、より深い対手先リスク――もう一方側の支払いトークンが価値を本当に保持しているのか、あるいは償還の約束を実際に果たせるのか――といった部分は、アトミック性の到達範囲の外側に完全にあります。@CircleのUSDC決済がオフチェーンの準備金アテステーションに依存している点や、@Chainlinkのプルーフ・オブ・リザーブフィードがまさにそのギャップを埋めようとしている点と比べれば、Duskのアトミック決済はDVP（同時引渡し）タイミングの問題をきれいに解決しますが、それでも決済資産が持ち込む信頼前提を引き継いでしまいます。つまり「何が変わるのか」は現実に具体的――同期した実行――ですが、それを対手先リスク全般の解決だと読み違えやすい。解決されたのは、そのうちの1つの切り口に限られているからです。残りのリスクはどこへも消えず、示されている部分の外側へ移動しただけです。