#dusk $DUSK 私はDUSKの供給に関する説明（供給の取り扱い）をもう一度整理し直しました。いちばん言い間違えやすい一文は「移行すると供給が増える」です。ネイティブ・メインネットがローンチされた後、同じDUSKが同時に3種類の表示で存在していました。イーサリアム上のERC-20、BNBチェーン上のBEP-20、そしてネイティブ・チェーン上の残高です。移行がやったことは、最初の2つをロックまたは破棄し、ネイティブ・チェーン上で同額を放出することで、総量は変わりません。変わるのは、この供給をどの台帳（帳簿）に計上するかだけです。
つまりデータを見るときの落とし穴があります。イーサリアムのコントラクトにある残高だけを集計すると「減った」と見えます。ネイティブ・チェーンだけを見ると「増えた」と見えます。この2つの数字は、移行期間中はそれぞれ単独で流通量として扱えません。まずクロスチェーン上の表現を1つの基準にまとめてから、排出（放出）曲線と切り離して見なければなりません。
排出は別の話です。DUSKの総量10億のうち、かなり大きな部分はメインネット起動時点ですでに存在していて、残りは年ごとに減衰していく曲線に従い、数十年にわたってコンセンサス報酬として放出されます。言い換えれば、将来に本当に新たに増えるDUSKはブロック報酬から生まれるのであって、移行によるものではありません。この2つを混ぜると、「会計上の引っ越し」がインフレに見えてしまいやすいのです。
BTCユーザーは総量固定とハーフィング曲線に直感があります。Duskを見るときも「あとどれだけ発行されていないか」にばかり目が行きがちです。一方でETHユーザーはコントラクトのtotalSupplyを権威ある数字だと見なすのに慣れています。しかしネイティブ・チェーンがローンチされた後、コントラクト残高は単なる移行待ちの容器であり、それを読んで得られるのはネットワーク規模ではなく移行の進捗です。
私は@Dusk を評価する際に、「流通量がどれくらいか」よりも追跡すべきなのは次の3点だと思います。1つ目は、まだ移行されていないERC-20/BEP-20版がどれくらい残っているか。2つ目は、取引所がすでにネイティブの入出金に完全に切り替えているか。3つ目は、ブロック報酬が毎年実際にどれだけ放出されているかです。1つ目は統計の基準がいつスッキリ揃うかを決め、2つ目はユーザーが誤って別ネットワークに送ってしまうかどうかを左右し、3つ目こそが本当の新規供給を意味します。これからはこの3つを見ていきます。単一の時価総額だけを見るのではありません。@Dusk $BTC