#dusk $DUSK @Dusk
しばらく前から、DUSKの配分（供給）に関わるプロビジョナーの総数なんて数えるのをやめました。あの数字だけでは、実際に知るべきことが分からないからです。

たとえば、総ストック量（ステークされているDUSK）がずっと伸び続けるネットワークがあったとしても、その新しい重みの大半が上位5ノードに流れ込むなら、実際には全体がより中央集権化されていきます――ダッシュボード上は健全に見えていても。なので、私が今気にしているのは次の指標だけです。上位5の取り分と上位20の取り分のギャップ。そして、活動中のステークの3分の1に到達する（あるいは失敗する）ために共謀が必要となる最小のプロビジョナー集団。ウォレットに置かれている残高ではなく、いま実際にコンセンサスに数えられているものこそが重要なのです。

そして、私が夜も眠れない理由はこれです。モビリティ。新たにDUSKをステークすると、アクティブになるまで半日以上かかります。ところがアンステークする場合は、待機期間がまったくありません。つまりパニック時には、新しい重みが置き換えとして入ってくるよりもずっと速く、安全側の重みが流出してしまう可能性があります。しかも、ここにスラッシング（罰金）やソフトペナルティを加えると、トークンがステーキング・プールから出ていなくても、アクティブ・ステークが拘束されることがあります。名目上の数字は横ばいでも、コンセンサス上の重みは縮んでいく。

ペーパー上では、プロビジョナーが千人の小規模勢と二十人の大規模勢が、同じ総量のDUSKを守っているように見えるかもしれません。でも、同じリスク特性ではありません。全然違います。

だから私は、本当のストレステストを見ています。実際には、独立した運用者が何人いれば、その3分の1の閾値を超えられるのか。そして、回復局面では多数派を超えるために何人必要なのか。成長グラフなら簡単です。みんな、きれいな右肩上がりの線は好きです。でも、現実の圧力下での分布は？ そこにこそ本当の物語があります。

私はステーク総量が増えることに興味はありません。アクティブ・ステークが本当に動き出したとき、何が起きるのかを見たいんです。
$DUSK @Dusk