DUSKは、トークンそのものを見つめ続けるのをやめると、なぜこのプロジェクトがより理にかなっているのかが分かってくるタイプだと思います。
誰もが「実世界の資産をトークン化する」話をします。
いいでしょう。債券、ファンド、株式、またはその他の資産をオンチェーンに載せる。
でも、その後に気まずい疑問が出てきます。
誰が実際にそれを買えるのか？
誰がそれを譲渡してよいのか？
保有者を確認する必要が出たらどうするのか？
配当はどう支払われるのか？
投票はどう機能するのか？
そしてたぶん一番大きいのは――すべての財務の詳細を公開せずに、どうやってそれらを検証可能なまま保てるのか？
そこで、私にとってDuskが面白くなるんです。
そのXSC標準は、トークン化された証券には独自のルールを持たせるべきだという考えを土台にしています。譲渡には制限をかけられ、所有権は制御でき、配当・投票・償還といったことが、どこか別の場所に積み上がった事務処理の追加レイヤーではなく、資産そのもののロジックとして組み込めるようになります。
そして、もう一つ見落とされがちな細部があります。
プライバシーの側面です。
パブリック・ブロックチェーンは、「何かが起きた」ことを証明するのには非常に優れています。ですが、センシティブな市場活動を非公開に保つのは、いつでも得意とは限りません。
Duskは、コンフィデンシャル・スマートコントラクト、ゼロ知識証明、選択的開示を使って、ちょうどよい中間地点へ近づけようとしています。必要なものだけを証明しつつ、全体像は見せないようにするためです。
さらに、その資産は株である必要がありません。
同じアーキテクチャなら、債券、ファンド、カーボン・アセット、さらには知的財産にも適用できます。そこでは所有権が重要で、コンプライアンスも重要。でも、すべてをブロードキャストすることは必ずしも望ましくない場所がある。
それが、私にとって「現実味がある」と感じる部分です。
面白い問いは、Duskが資産をオンチェーンに載せられるかどうかではありません。
それらの資産に関するルール、制限、そしてプライバシーが、静かにその資産と一緒に移動していけるかどうか――それなんです。
なぜなら、伝統的な金融では、その見えない仕組みこそがシステムの大部分だからです。
おそらくトークン化が本当に役に立つのは、その仕組み自体がプログラム可能になったときだけでしょう。
#dusk $DUSK @Dusk
誰もが「実世界の資産をトークン化する」話をします。
いいでしょう。債券、ファンド、株式、またはその他の資産をオンチェーンに載せる。
でも、その後に気まずい疑問が出てきます。
誰が実際にそれを買えるのか？
誰がそれを譲渡してよいのか？
保有者を確認する必要が出たらどうするのか？
配当はどう支払われるのか？
投票はどう機能するのか？
そしてたぶん一番大きいのは――すべての財務の詳細を公開せずに、どうやってそれらを検証可能なまま保てるのか？
そこで、私にとってDuskが面白くなるんです。
そのXSC標準は、トークン化された証券には独自のルールを持たせるべきだという考えを土台にしています。譲渡には制限をかけられ、所有権は制御でき、配当・投票・償還といったことが、どこか別の場所に積み上がった事務処理の追加レイヤーではなく、資産そのもののロジックとして組み込めるようになります。
そして、もう一つ見落とされがちな細部があります。
プライバシーの側面です。
パブリック・ブロックチェーンは、「何かが起きた」ことを証明するのには非常に優れています。ですが、センシティブな市場活動を非公開に保つのは、いつでも得意とは限りません。
Duskは、コンフィデンシャル・スマートコントラクト、ゼロ知識証明、選択的開示を使って、ちょうどよい中間地点へ近づけようとしています。必要なものだけを証明しつつ、全体像は見せないようにするためです。
さらに、その資産は株である必要がありません。
同じアーキテクチャなら、債券、ファンド、カーボン・アセット、さらには知的財産にも適用できます。そこでは所有権が重要で、コンプライアンスも重要。でも、すべてをブロードキャストすることは必ずしも望ましくない場所がある。
それが、私にとって「現実味がある」と感じる部分です。
面白い問いは、Duskが資産をオンチェーンに載せられるかどうかではありません。
それらの資産に関するルール、制限、そしてプライバシーが、静かにその資産と一緒に移動していけるかどうか――それなんです。
なぜなら、伝統的な金融では、その見えない仕組みこそがシステムの大部分だからです。
おそらくトークン化が本当に役に立つのは、その仕組み自体がプログラム可能になったときだけでしょう。
#dusk $DUSK @Dusk
