今日、社内グループに当番表が送られてきた。「誰が開錠担当で、何時に出勤し、連絡先は何か」まで、はっきり明記されていた。
最初は手配がきちんとしていると思ったけれど、考え直した。これが普通の当番ではなく「金庫の鍵を誰が管理するか」という名簿だった場合、事前に公開するのは透明性というより、むしろ主導して人に照準を合わせるようなものではないか。
盤面を見終えたあと、さらに前に真面目に分解しなかった @Dusk のホワイトペーパーをめくった。Proof-of-Blind Bid（ブラインド入札）だ。
多くの PoS チェーンは、誰がどれだけステークしているか、誰がブロックを生成しやすいかばかりを議論する。しかし Dusk はさらに一段踏み込む——次のブロック生成者が事前に見られていたら、攻撃されたり買収されたり、ひいてはネットワーク断絶までされてしまうのではないか、と。
その対処がなかなか面白い。参加者の入札は Merkle Tree に入れられるが、そこにあるのは「見える明細」ではなく、ステーク $DUSK 数量に対するコミットメントと関連データだ。
候補者はゼロ知識証明で「自分の入札は有効で、条件を満たしている」ことを示せる一方で、事前に身元や具体的なステーク額を公開する必要はない。
抽選条件を満たした Generator が提案ブロックを提議し、その後は決定論的抽選で選ばれた Provisioner 委員会が Reduction と Agreement を行い、検証と最終確認を完了する。
平たく言うと——解答者は先に座席番号を隠し、採点者は別途抽選し、攻撃者が事前に待ち伏せしにくくする。
それが、私が #dusk を面白いと感じた点でもある。プライバシーは送金のためだけにあるのではなく、コンセンサス参加者の安全設計にも組み込まれているのだ。
これは、すべてのことを永遠に隠すためではない。鍵となる役割が事前に特定されてしまう確率を下げるためだ。
もちろん、生存が最優先なら、少し冷水も必要だ。入札情報を隠すことは、ネットワーク層での絶対的な匿名性を意味しない。ノードの IP、デプロイ方法、ステークの集中度はやはり確認される。PoBB が解決するのは「出ブロック者の事前露出」といった類のリスクで、万能の盾ではない。
とはいえ、TPS だけをポスターに大きく掲げるより、マーケティング映えしにくいのに、実際に攻撃が来たときに命を救えるかもしれない細部にこそ目を向けたい。
あなたは、PoS 公鏈で最優先に防ぐべきリスクはどれだと思う？
$BTC
$ETH