バリデータ基盤を構築している人と、ステーク重み付けのバリデータ選出について会話をしました。そして、「Proportional（比例的）」が実際には何を意味するのかという疑問が私をDuskのホワイトペーパーへ引き戻しました。

答えは、私が想像していたよりも具体的でした。

純粋な比例（より単純な版）：ステーカーの重みは常に、そのステークに等しい。毎回。あらゆる反復において。1,000万DUSKのバリデータは、100万DUSKのバリデータよりも、すべてのラウンドで一貫しておおよそ10倍の頻度でクレジットを獲得します。
#dusk
Duskの決定論的ソーティション：重みはステークから始まります。次に、ある実行（run）において、クレジットがプロビジョナーに割り当てられるたびに、その実行内の重みがそのプロビジョナーから1DUSK分だけ減らされます。アルゴリズムは順序付けられたリストを下へ進みますので、大口ステーカーは全体としてより多くのクレジットを獲得し続けます。しかし、クレジットを積み重ねるほど、各1回ごとに実効重みがわずかに下がっていきます。つまり、同一ラウンド内では大口と小口のステーカー間の差が縮まっていきます。

同じ目的。根本的に異なる結果。

Duskのアプローチが、純粋なProportionalが提供しないものとして持っているのは、自動的に是正される仕組み（self correcting mechanism）です。1回のソーティション実行の中で、優勢なステーカーがすべてのスロット（Slot）を独占することはできません。重みの減少により、小口ステーカーは彼らと並んで選ばれる確率がわずかに良くなります。
@Dusk
純粋なProportionalが提供するが、こちらでは提供されないもの：より単純な数学、監査しやすいこと、そして実行ごとに状態が持ち越されないこと。各クレジットの意思決定は完全に独立です。

私は、1つの金融ネットワークにおいて、ブロック生成者の集中が順序付けやMEVに実際の影響を持つ以上、重みの減少はより正直な設計だと思っています。ただし実務上の違いは、観測可能ではあるものの、時間とともに変化するステーク分布に大きく依存します。

私がまだ把握できていないのは、各クレジットあたりの1DUSKの減少が、現実的なステーク分布では十分に意味を持つのか、それとも、上位のバリデータが最低額（Minimum）より桁違いに大きいステークを保有している場合には、ほとんど理論上の話に留まるのか、という点です。

$DUSK