最初、原子的な決済は、主に技術的な付録にすぎないと思っていました。つまり、エンジニアには重要でも、マーケットにはめったに関係しない種類の細部です。ダスクは、デリバリーと支払いを単一の実行ステップに結びつけます。だから、支払いが動かなければ、資産も動きません。片方が決済し、もう片方が待つという猶予期間は存在しないのです。これにより、特定の種類の摩擦が取り除かれます。すなわち、カストディアンやクリアリングデスクが何十年もかけて、手数料にこっそり織り込んできた「レコンサイル（照合）遅延」です。興味深いのは、その遅延とともに何が消えるかという点です。ギャップのリスクを吸収するために、信頼できる仲介者が存在するのはその一部が理由です。では、そのギャップが閉じたとき、その仲介者への需要もそれと同時に閉じるのでしょうか。それとも、担保管理や紛争対応のように、より見えにくい場所へ単に移動するだけなのでしょうか。決済を単純化しても複雑さがなくなるわけではありません。複雑さは、技術的にはもう存在しないリスクを抱えていた（それを保有することで）誰が依然として支払いを受けるのか、という問いの置き場所を変えるだけです。
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk