ステーク（保有）ベースのコンセンサスで興味深い点は、安全性と影響力が同じ源泉、つまり経済的コミットメントから生まれうることです。

最初は、それは効率的に聞こえます。参加者はリスクのある資本を持っているので、コンセンサスのルールに従うことが経済的に合理的になります。正直な参加が報われ、有害な振る舞いにはコストが伴うことで、ネットワークは強くなります。

しかし、注意すべき別の層もあります。

参加者がより多くのステークを積み上げるほど、経済的重要性は影響力とともに大きくなる可能性があります。これは自動的に中央集権化を意味するわけではありませんが、時間の経過とともに力がどのように進化するのかという構造的な問いを生みます。

分散型ネットワークは、参加者の数だけで定義されるわけではありません。

さらに、コンセンサスに影響を与える能力がどれほど均等に分配されているかにも依存します。

$TRUMP
$MELANIA
$DUSK
#dusk @Dusk
ステークベースのコンセンサスにおいて最も重要なのは何でしょう？

もしステークが大きいほどコンセンサスへの参加が増えるのだとしたら、分散型ネットワークはまず何を最優先すべきでしょうか？