金融インフラにおける大きな転換は、いつも「見方を少し変える」という単純な変化から始まることに気づきました。
人々は「この技術は機能するのか?」と問いかけるのをやめて、「それを責任をもって構築できるのか?」と問いかけるようになります。
まさにそこで、DUSKが私の関心を引きました。
その方向性について読み進めるほど、ブロックチェーンのトレンドで競い合おうとしているプロジェクトだとは見えなくなります。より狭い――しかし、はるかに難しい――問いに答えようとしているプロジェクトに見えるのです。つまり、「機密性と説明責任のどちらかを機関に選ばせることなく、規制された金融アプリケーションがブロックチェーンの恩恵を受けるにはどうすればいいのか?」。
この焦点の転換は重要です。
歴史が示しているのは、インフラが「最もワクワクする選択肢だから」重要になることはめったにないということです。重要になるのは、いつか真剣な参加者が必ず直面する課題を、静かに解決できるからです。
私はDUSKを、すぐに採用が広がることを期待して追っているわけではありません。
市場がより良い問いを投げ始めたとき、構造的な金融課題を中心に作られたプロジェクトほど、はるかに現実的で重要になるから、追っています。
これは、無視してはいけないパターンだと学んできました。
$DUSK @Dusk #dusk
人々は「この技術は機能するのか?」と問いかけるのをやめて、「それを責任をもって構築できるのか?」と問いかけるようになります。
まさにそこで、DUSKが私の関心を引きました。
その方向性について読み進めるほど、ブロックチェーンのトレンドで競い合おうとしているプロジェクトだとは見えなくなります。より狭い――しかし、はるかに難しい――問いに答えようとしているプロジェクトに見えるのです。つまり、「機密性と説明責任のどちらかを機関に選ばせることなく、規制された金融アプリケーションがブロックチェーンの恩恵を受けるにはどうすればいいのか?」。
この焦点の転換は重要です。
歴史が示しているのは、インフラが「最もワクワクする選択肢だから」重要になることはめったにないということです。重要になるのは、いつか真剣な参加者が必ず直面する課題を、静かに解決できるからです。
私はDUSKを、すぐに採用が広がることを期待して追っているわけではありません。
市場がより良い問いを投げ始めたとき、構造的な金融課題を中心に作られたプロジェクトほど、はるかに現実的で重要になるから、追っています。
これは、無視してはいけないパターンだと学んできました。
$DUSK @Dusk #dusk