私は、何度も同じシンプルな疑問に立ち返ってしまうので、DUSKを調べ始めました。それは「金融のプライバシーは、本当にすべてを隠すことを意味するのか？」ということです。

私は、それは違うと思います。

そもそもパブリック・ブロックチェーンが一般的に必要以上に透明だったのではなく、特定の種類の資本に対しては、単に透明すぎたのかもしれません。

機関にとっては、透明性は依然として重要です。規制当局、監査人、取引先、および認可された参加者は、一定の情報を検証する必要があります。しかし、おそらく誰もがすべての残高やポジション、取引のパターン、あるいはエクスポージャーを見える必要はありません。

だからこそ、私にとってDUSKは興味深いのです。

そのアプローチは、機密スマートコントラクト、ゼロ知識証明、アクセス制御、選択的開示を統合しています。ただし、これらの概念は混同されるべきではありません。

プライバシーとは、不要な露出を制限することです。機密性は、センシティブな情報を保護します。ゼロ知識証明は、元になっているデータを開示せずに何かを検証できます。アクセス制御は、誰が情報にアクセスできるかを決めます。選択的開示は、特定の当事者に対して特定の情報を開示することです。

難しいのは、その次に何が起こるかです。

誰が「誰に何を見せるか」を決めるのでしょうか？ そして、コンプライアンス要件が新しい集権化のポイントを生み出してしまう可能性はないでしょうか？ また、選択的開示は、分散化を弱めることなく本当に機能しうるのでしょうか？

私は、DUSKを完成された答えというより、金融インフラにおける本質的な課題に取り組もうとする試みとして見ています。

もしかすると、未来は完全にパブリックでも完全にプライベートでもないのかもしれません。

たぶん、デフォルトではプライベートである一方、必要なときには検証可能であることが重要なのです。

次の投稿は、DUSKの技術に焦点を当てるか、それとも機関での利用事例に焦点を当てるか、どちらが良いでしょうか？

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK