同じような本人確認を、さまざまな金融プラットフォームで受けたことを思い出します。そして、なぜこんなにも重複しているのか不思議に感じたのです。同一人物、同一書類、ほぼ同じ質問。それでも、どの市場もゼロから始まります。

だから、$DUSK は、投資家の適格性を、より「持ち運べるコンプライアンスの流動性」のようなものとして考えさせます。

投資家が一度、一定の要件を満たしていると証明できれば、有用なのはどこにでも本人性をさらけ出すことではないかもしれません。規制された市場間で、再利用可能な証明を持ち運ぶことです。たとえば、このウォレットはKYCを通過しました。この投資家はこの資産クラスに適格です。この管轄は許可されています。新しい市場では、アイデンティティのファイル全体を作り直すのではなく、その証明を検証するだけで済むのです。

この違いが重要です。証明は開示ではありません。

ただし、携帯性は「繰り返し」を通じて初めて価値を持ちます。ある検証が一度だけ再利用されるのは便利さにすぎません。債券、ファンド、トークン化証券、そしてセカンダリー市場の解放に使われる同じ適格性の証明は、インフラのように振る舞い始めます。さらに互換性のある市場が増えるほど、その検証済みの投資家が実際にできることが広がっていきます。

それでも、ループがどこで途切れるのかには注目したいところです。発行体によって異なるルールが求められることもありますし、資格情報は期限切れになります。さらに、機関側が独自の確認を主張する可能性もあります。

ですから、関心の中心となる指標は「検証済みの投資家の数」ではないかもしれません。

それよりも、コンプライアンスが再び断片化してしまう前に、各検証が何件の規制市場を繰り返し解放できるか、ということかもしれません。

#dusk $DUSK @Dusk