書類仕事には、どこかで「実際に何が確認されているのか」が分からなくなるある一点があります。
書類を送ると誰かがそれを確認し、別のシステムが結果を記録し、その後また別の人が、その記録をチェックしてからでないと何も起こりません。どれも特に間違っているようには感じません。ただ、最初の証明が、その行為そのものから切り離されていくように思えてくるんです。
規制されたワークフローに対するDuskのアプローチを読みながら、私はそれを考えました。
最初は、ここでも通常の分離が当てはまると想定しました。規制対象の部分はどこか私的な場所で行われ、チェーンは、関係者がそれに同意した後に結果を受け取ります。
Citadelは私の足を止めさせました。
ライセンスプロバイダーは、ユーザーをオフチェーンで確認します。関連する属性に署名し、Citadelのコントラクトにライセンスを登録することで、ユーザーは後に「有効な登録済みライセンスを保有している」ことを示すゼロ知識証明を生成できます。チェーンはその証明を検証しセッションを記録しますが、根底にある個人情報は非公開のままです。
私は最初、その一連をすべて「アイデンティティ」にまとめていました。
しかし、それ以上に具体的です。
チェーンは、最初から「その人物が本人であるか」を検証しているわけではありません。検証しているのは、必要な条件が、信頼できる当事者によってすでに確立されていることです。
この違いは小さく見えるかもしれませんが、規制された譲渡が絡むと話は変わります。Duskは、資格情報（credential）やウォレットの紐付け、そしてコントラクトのロジックを使って、「誰が資産を保有または譲渡できるか」を強制できます。つまり、すべてのアイデンティティデータを取引に載せることなく、権限をコントロールできるんです。
だから、オフチェーン部分が消えたわけではありません。
私は今でも、「私たちが本当に動かしている信頼がどれくらいなのか」を、単に取り除いているだけではないのではないかと考えています。
#dusk $DUSK @Dusk $BTC