@Dusk_Foundation

私は、別の観点からDuskの「コードに準拠すること（compliance with the code）」について考えています。おそらく最も難しいのは、ルールを強制することではありません。どのルールを恒久的なソフトウェアにするべきかを決めることです。

Duskのアーキテクチャは、スマートコントラクトによってアクセス条件や譲渡条件を強制するためのツールを開発者に提供します。一方でCitadelは、基礎となる個人データを開示せずに有効な資格（クレデンシャル）を証明できます。

これは手作業によるコンプライアンスよりもすっきりしているように見えますが、金融はめったに静的ではありません。能力（コンピテンシー）が変わります。規制は進化します。異なる管轄（jurisdiction）が異なる条件を課します。資産にも独自のライフサイクル規則があるかもしれません。

つまり、ここには大きな転換があります。

コンプライアンスがコードに移ると、人間の判断が消えるわけではありません。判断はプロセスの前進に移ります。契約設計、資格（クレデンシャル）ポリシー、資産ルール、そしてそれらを更新する権限を誰が持つのか。

これは、規制されたオンチェーン市場にとって、最も重要な運用上の問いの一つになる可能性があります。

ブロックチェーンは、ルールを一貫して強制できます。

しかし、一貫性は正確さと同じではありません。

もし明日ルールが変わったら、今日どのルールを強制するかを決めるのは誰でしょうか？

#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation #Dusk #GrowWithSAC $ZAMA $MOVE