私が @Dusk のオランダのBV株式事例を調べるほど、法的な境界がより面白くなっていきます。

BV株では、株主名簿に所有を記録できますが、ブロックチェーンの記録自体は法的な権限にはなりません。株式が移転されるときには、オランダの公証実務の要件はいまもなお重要です。

私が興味深いのは、$DUSK がこの制約を隠そうとしていないことです。そもそもの研究は、トークン化を法的手続きを置き換えるものではなく、より優れたデジタル記録と協調（コーディネーション）の仕組みとして扱っています。

それによって、私はRWAという全体の論を見方から変えました。

難しい問題は、「自分が所有している」と言うトークンを作ることではありません。

重要なのは、そのデジタル記録を、本当に意味のあるもの――法的な所有、株主としての権利、コンプライアンス、移転、そして企業行動――と同期させ続けることです。

ここにはトレードオフもあります。もしブロックチェーン基盤が引き続きオフチェーンの法的承認に依存するなら、RWAは完全に自律することにはなりません。ただし、追跡・照合（リコンサイル）・自動化はずっと容易になります。

たぶん、機関投資家向けのトークン化にとってより現実的な道はそこです。

法制度を置き換えるのではなく、法とオンチェーン記録の関係が断ち切られにくくすること。

そこで、興味深い問いが生まれます。
RWAインフラの本当の価値は、トークンそのものなのか、それともそれを中心に構築される協調レイヤー（コーディネーション層）なのか？

#dusk #Dusk #DUSK