送金制限は、口座上の「フラグ」のように聞こえます。私がテストしている証券アプリでは、それは決してそうではありません。プロダクトロジックです。ロックアップ期間、保有上限、適格区分などを用い、途中の各注文ごとに評価します。だから「全部暗号化すればいい」というのは、その場（取引所）に対する直感としては間違っています。

@Dusk は、自社ドキュメントで別の言い方をしています。すべてのワークフローを非公開にするためでも、すべてのワークフローを公開にするためでもなく、ビルダーが「何が見えるのか」「何が機密なのか」「どの特定の当事者に何が開示されるのか」を選べるようにするためです。2つではなく3つの区分。

Hedgerは、その3つ目のバケットをEVM側で機能させるための要素です。暗号のまま値に演算を行えるホモモーフィック暗号（ECC上のElGamal）、入力を公開せずに正しさを示すZK証明、クライアント側で2秒未満の証明。確認ボタンを押して待っている誰かにとっては、この数字が、聞こえる以上に重要です。

目標として掲げられているのは、難読化された注文帳（obfuscated order books）です。Dusk自身の理由は、市場操作を防ぎ、参加者が意図や曝露を明らかにしないようにすること。

そこが、暗号がいつも逆方向に捉えられている点です。完全に公開された帳簿は、機能として扱われます。年金基金のリバランスをそうした場に流すと、透明性は中立ではなくなり、他のデスクがそのシグナルをもとに取引するための合図になります。機関投資家は規制当局に対して残高を隠そうとしているのではありません。部屋（取引フロア）に対して、意図を隠しているのです。

私の見立て：意図の秘匿は、残高の秘匿より難しい問題であり、それが、ライセンスされた会場がその取引帳をオンチェーンで運用できるかどうかを決めます。数字を隠すのは一つのこと。適格性を証明し、譲渡ルールを執行し、さらに監督者がテープ（ログ）を読める状態で隠すのは別の話です。

ここは控えたい、と思う点：Dusk自身の書き込みでは、難読化された注文帳を「coming（近日公開予定）」と呼んでいます。これは2025年6月に公開されており、それ以降の導入告知は見つかっていません。「Upcoming（近日公開予定）」は、その一文にかなりの仕事をさせています。$DUSK はガスを支払い、ステーキングによってネットワークを確保します。

つまり、実際に注文帳を運用してきた人に質問です。深さが暗くなる（見えなくなる）と、最初に壊れるのは、価格発見ですか、それとも会場に対する信頼ですか？

#dusk