そして、それが実際に何を意味するのかを変えるのだと思う。

何も起きていない空の待機時間ではない。DuskVM が XSC 証明を受理した時点で、すでに重要なことが分かっている。受信者が適格であること、機密条件が満たされていること、そしてその根拠に基づいて契約が送金を拒否する理由がないことだ。

しかし、適格性は所有権ではない。

この違いは、私が「証明」をセキュリティを移転する“もの”として見続けるのをやめれば、ずっとはっきりする。証明は、それを支えるすべてを開示することなく、状態遷移を許可する。DuskVM は、その許可を検証する。

一方で DuskDS は別のことをする。

それは、その許可された遷移が、Dusk L1 の履歴における取り返しのつかない不可逆な一部になる“時”を決める。

つまり、私がずっと一緒くたにしてきた二つの問いを、アーキテクチャが分離しているのだ。

この所有権は変わり得るのか？

そして：

この所有権の変更は、ついに起きたのか？

最初の問いは、すでに XSC の実行パスの中で答えられる。

二つ目は、まだ決定的ファイナリティを待っている。

そして今、それがなぜ重要なのか分かった気がする。支払いの準備、コンプライアンスのロジック、機密な検証、そして最終的な所有権がすべて「一つの瞬間」になってしまうなら、決済がどこまで到達しているのかを正確に推論するのはずっと難しくなる。

Dusk は境界を明示しているようだ。

証明は私に条件を通す。

DuskDS が所有権を確定させる。

@Dusk #dusk $DUSK