#dusk $DUSK

今夜は、決定論的コンセンサス設計の中に埋め込まれた奇妙なインセンティブの欠陥について読んだ後、他のことに集中できなかった。静かにそれに向き合って、音楽なしで、ドキュメントを開いたままにしていた。
問題はこれだ。事前に「次のブロックを生成する」予定が分かっているなら、なぜ今のブロックが成功することを望むのか？ イテレーション2で選ばれたバリデータは、イテレーション1では黙っていればいい。失敗させて、そのバリデータ自身が報酬をすべて回収できる。
@Dusk closes この抜け穴を、4つのルールが組み合わさることで塞いでいる。投票者への報酬は、将来の枠に賭けるよりも「今参加する」方が魅力的になる。追加クレジットは、有効な投票を除外して支払いをだまし取ろうとするジェネレータを罰する。次世代の除外が特に巧妙で、バリデータが次に割り当てた生成者は、現在のイテレーションでは投票できない。したがって、その動機そのものが完全に消える。そしてイテレーションの上限が、この可視性の問題がどこまで広がり得るかを制限する。
私が印象に残ったのは、これは暗号が問題を解決しているのではないという点だ。経済（インセンティブ）の話なんだ。
人間のインセンティブを無視して、数学にばかり夢中になっているコンセンサス・システムが、他にどれだけあるのだろうと考えさせられる。

$ENS
$GALA