ここ数日、DUSKの各種入口を実際にいろいろ確認していくうちに、だんだんと感じてきたんですが、<t-2/>の「@Dusk 」現在ちょっと困った問題があるように見えます。プロジェクトはずっとregulated financeや機関の資産をオンチェーンにすることを語っていますが、一般ユーザーが本当に入ってきたとき、最初の関門は「Duskの価値を理解する」ことではなく、「自分の操作をちゃんと混乱せずに進める」ことなんです。

たとえば今、ERC20/BEP20のDUSKをメインネットへ移すには、まずセルフカストディのウォレットを用意し、WalletConnectも準備する必要があります。さらにApproveとExecuteをきちんと区別しなければなりません。Approveを完了したからといって移行が完了したわけではなく、そのあとでさらにもう一度Executeが必要です。さらに、元のチェーンのGasも自分で用意しておく必要があります。公式が示す典型的な着金時間は、だいたい約1時間です。オンチェーン操作に慣れている人には大したことがないように見えるかもしれませんが、初めて来たユーザーが最もつまずきやすいのは、まさにこの「明明クリックしたのに、なぜコインがまだ届かないのか」という部分です。

次にステーキング。最低1000 DUSKをそのままステークするだけで終わりではなく、Stakeを押したら終わりではありません。Provisionerノードを動かし、オンライン状態を維持して同期も保つ必要があります。さらにアクティベーションにはおよそ6〜12時間待つ必要があります。結局、一般の人は大半の場合サードパーティのプールを探しに行くことになるでしょう。そうなるとカストディのリスク、コントラクトのリスクがまた戻ってきます。

より反省すべきなのは、今年1月にDuskのブリッジで、署名ウォレットが侵害される事件も起きていたことです。プロトコル層の脆弱性ではないとはいえ、公式はその後ブリッジの分離とリスク管理をやり直しました。しかしユーザー視点では、私は「プロトコルの安全性」と「ブリッジサービスの安全性」を区別するつもりもありません。資産の入口で問題が起きた、それだけが分かるんです。

だから今の私のDuskに対する最大の疑念は、技術が十分かどうかではなく、プロダクトが「普通の人がどんなミスをしがちか」を、設計の一部として本当に捉えているのか、そこにあります。機関レベルの金融インフラはもちろん重要です。ただ、ウォレット接続、移行、ステーキング、そしてエラーからの復旧まで、ユーザーが先に一度ドキュメントを読まないといけないのであれば、本当の大規模利用にはまだ距離があると思います。

#dusk $DUSK @Dusk