#dusk $DUSK @Dusk 私はDusk Tradeにテスト用の資産を少し預けて、異なる担保で借り入れできるか試してみました。通常、資産は資産で、担保価値は同じはずですよね。ところが結果はまったく違いました。

最初にネイティブBTCをいくらか預けて、どれくらい借りられるのかを見てみました。その結果、ネイティブBTCの担保係数が思っていたよりずっと低いことが分かったのです。同じ価値でも、WBTCやステーブルコインを預ければ、借りられる金額はもっと多くなります。最初は計算のどこかが間違っているのかと思いました。

ドキュメントを読み返してようやく理解しました。Dusk Tradeは、異なる資産ごとに独立した担保係数を使っています。このプラットフォームでは、ネイティブBTCは取引履歴が短すぎるため、より保守的な担保係数になっています。WBTCやステーブルコインは、各DeFiプラットフォームで何年も取引履歴が積み上がっており、リスクモデルもはっきりしています。一方、ネイティブBTCの方は、流動性リスクを価格に反映するための十分な履歴データがありません。

伝統的な銀行の考え方に少し似ています。たとえば、その銀行で10年も口座を持っていて信用情報が整っていれば、不動産を担保にして借りられる金額は比較的多くなります。でも新しい顧客で、しかも新会社の不動産評価となると、銀行はより慎重になり、担保係数も低く設定されます。

ネイティブBTCの借り入れが始まったばかりの段階では、これはかなり合理的だと思います。プラットフォームは、リスクを校正するために実際の市場データが必要だからです。ただ、それは同時に、今ネイティブBTCをロックして借りると、資本効率が割り引かれることも意味します。ネイティブBTCのDusk Tradeでの取引量と履歴が十分に長くなってはじめて、担保係数が上方に調整されます。

担保係数が本当に時間とともに上がっていくのかどうかは検証できませんし、その調整にどれくらい時間がかかるのかも予測できません。現時点の数値は、あくまで現在のプラットフォームのリスクモデルに基づくものです。

もう1つ気になる点があります。もしあなたが機関投資家だとしたら、今ネイティブBTCを担保にして借り入れすることで賭けているのは、実際には「プラットフォームが十分な取引履歴を蓄えることで、この係数が改善する」ということです。でも改善のスピードが遅い、あるいは永久に変わらないなら、初期にロックした資本効率はずっと回復しないままです。これは機関にとって現実のリスクになります。